Уважаемые дамы и господа,

> Компания готова продолжить обсуждение вопроса в профессиональном и конструктивном ключе.

В таком случае прошу рассмотреть изложенные ниже аргументы и доказательства. Однако имейте в виду, что мои требования остаются в силе.

> Сообщаем Вам, что лифты и места общего пользования в здании являются частью общей инфраструктуры здания, и правила их использования определяются правилами, действующими в здании, и требованиями безопасности.

По грузинскому законодательству это не вопрос правил здания. Закон Грузии «О товариществах собственников жилья», статья 5(4)(დ), прямо относит лифты (ლიფტები) к общему имуществу собственников квартир. Статья 5(3) определяет долю каждого собственника как отношение площади его индивидуальной собственности к общей площади квартир здания. Статья 7(2) предусматривает, что собственник вправе пользоваться общим имуществом. А статья 6(5) допускает передачу другому лицу пользования определёнными перечисленными объектами общего имущества — включая, в подпункте (ბ), лифты и лифтовые шахты — только на основании решения, принятого единогласно всеми собственниками. Я согласия не давал.

> Система контроля доступа в здании внедрена в целях безопасности, чтобы ограничить бесконтрольное перемещение посторонних лиц по зданию. Это правило распространяется на всех собственников квартир.

Это фактически неверно. 30 сентября 2025 года в официальном чате собственников компания Next написала:

«Также сообщаем, что у многих жильцов накопилась значительная задолженность за обслуживание.

Во избежание введения системы чип-доступа в лифтах и для сохранения комфорта проживания в нашем доме просим вас своевременно погасить задолженности».

Ваша компания ясно заявила, что цель системы контроля доступа — самостоятельное взыскание предполагаемых задолженностей. Речь не идёт и никогда не шла о безопасности, потому что вы просили собственников избежать внедрения системы при условии погашения предполагаемых задолженностей, а это подразумевает, что здание было бы совершенно безопасным и без неё, лишь бы предполагаемые задолженности были погашены. Более того, вы прямо поставили комфорт жильцов в зависимость от погашения предполагаемых задолженностей.

Кроме того, то, что правила распространяются на всех собственников квартир, никак не связано с тем, что я написал в предыдущем сообщении. Я сособственник общих помещений, включая лифты, и ваша компания не вправе вмешиваться в их функционирование без моего согласия — даже если бы все остальные сособственники согласились, в чём я сомневаюсь.

> Чипы доступа выдавались и продолжают выдаваться собственникам квартир бесплатно.

Если я направлю на стойку регистрации своего представителя, чьи имя и номер паспорта я вам сообщу, ваши сотрудники выдадут этому представителю четыре экземпляра чипов бесплатно и не потребуют подписи под отказом от претензий — верно?

Обратите внимание, что Акт приёма-передачи, который вы потребовали подписать для получения чипов, содержал следующий пункт, которым я отказался бы от своих претензий к ООО «Next Hospitality»:

«Подписывая настоящий акт, стороны подтверждают, что он не содержит неясных положений и что они не имеют претензий друг к другу».

> Что касается конкретного инцидента, описанного в Вашем письме, если Вы считаете, что сотрудник стойки регистрации не обеспечил надлежащий уровень обслуживания, просим сообщить нам дату, время и другие соответствующие детали, чтобы этот вопрос мог быть расследован

Это произошло 4 июля, во второй половине дня, ближе к вечеру.

Мне пришлось объясняться с ними по-русски, но говорить я хорошо не мог, поэтому написал на листке бумаги, что болен и что мне нужен лифт. Сотрудник стойки регистрации спросил номер, я написал «16». Служащий раздражённо спросил номер квартиры, и я дописал «-11». Он заявил, что на квартире есть задолженности (что неправда). Мне пришлось написать на ломаном русском: «Next хочет, чтобы я подписал договор, я не хочу». Он всё равно не уступал. Мне повезло, что у второго молодого человека оказалось больше здравого смысла.

> Что касается заявлений в отношении г-на Сабы Цискарадзе, хотели бы пояснить, что просьба о подписи была связана с подтверждением получения чипа/чипов доступа.

Это не соответствует действительности. Его просьба касалась подписания двух документов под названиями:

• «Договор управления жилым зданием»; и
• «Условия обслуживания мест общего пользования».

Первый договор — тот, дата которого предшествует выдаче указанного в нём номера паспорта, а второй тоже был датирован неверно — почти на шесть месяцев раньше.

Они не были связаны с чипами контроля доступа. Вместо этого Next хотела получить права на мои квартиры без какого-либо существенного встречного предоставления. А именно:

• 40% моего дохода от аренды при нулевых налоговых обязательствах;
• Одностороннее полномочие устанавливать условия обслуживания, тарифы и санкции;
• Право управлять квартирами, включая сдачу их в аренду в наше отсутствие;
• Возможность не позволять мне занимать квартиры, если я не предупрежу их заранее;
• Обязанность требовать от любого будущего покупателя принять на себя эти правовые обязательства;
• Несоразмерные штрафы, включая 3 000 долларов США, подлежащих уплате собственником лишь за уведомление о расторжении, против 10 лари в день, подлежащих уплате Next.

Разумеется, такую одностороннюю пару договоров я не подписал.

> Ни компания, ни я не подтверждаем, что имело место какое-либо принуждение. Компания не согласна с правовыми оценками, упомянутыми в Вашем письме.

Тогда позвольте мне разъяснить мой разговор с Сабой. Саба заявил:

«Здравствуйте, Луис. Это Саба, менеджер Next White.
Мне нужно подготовить договор об управлении и обслуживании, который вам нужно будет подписать.
Мне понадобятся ваш паспорт, электронная почта и контактный номер, так что, пожалуйста, пришлите их мне».

Я ответил:
«Однако мне не нужно ничего подписывать. Договор, который „нужно подписать“, — это принуждение.
Давайте убедимся, что условия справедливы и приемлемы, и у меня не будет проблем с оплатой услуг Next, несмотря на то, что Next никогда не предлагала никакой компенсации за огромные неудобства, которые она причинила нам во время ремонта и после нашего переезда сюда, а также всякий раз, когда наши коммунальные услуги прерывались, даже без предупреждения».

Саба всё равно настаивал:
«Луис, нет, мы вас не принуждаем. Эти два договора — договор об обслуживании жилого дома и договор об управлении — заключаются с каждым собственником квартиры.

Поскольку вы купили квартиру у частного лица, эти два договора уже были подготовлены и подписаны с предыдущим собственником. Теперь, как новый собственник, вы должны подписать те же два договора, подготовленные на ваше имя.

Это не принуждение — это просто соблюдение действующих правил».

Саба так и не смог представить ссылку на упомянутые нормативные акты. Он также попросил:
«Мы подготовим эти договоры и отправим их вам. После вашего подтверждения мы встретимся на ресепшн, где вы сможете их подписать».

Я ответил:
«Тогда было бы необходимо, чтобы эти договоры были представлены мне в момент покупки квартиры. Next не сообщила мне об их существовании, и поэтому я ни на что не давал согласия. Я не мог согласиться на то, чего не читал и о существовании чего даже не знал.

[...]

Несмотря на всё это, и несмотря на то, что я не давал согласия ни на какой договор, я не паразит и хочу платить за услуги. Но я хотел бы, чтобы условия обслуживания были справедливыми, и подчёркиваю, что Next не имеет права принуждать меня согласиться на произвольные условия обслуживания, поэтому я оставляю за собой право не подписывать никакой договор, если не сочту его справедливым».

Саба переслал мне документы, и я отказался их подписывать. Затем Саба сказал:
«Луис, я объяснил вам, что это вопрос соблюдения нормативных требований. Если вы подозреваете, что компания управляет вашей квартирой без вашего согласия, можно подготовить договор о прекращении управления.
Что касается договора об обслуживании, эта плата начисляется вам с августа, 1 доллар за квадратный метр, что на данный момент составляет 608 долларов. Информация о том, что плата за обслуживание начнёт начисляться с августа, была размещена в чате собственников, а уведомления также были разосланы по электронной почте.
Управляющая компания соблюдает все существующие пункты, касающиеся обязательств по плате за обслуживание».

Здесь Саба признаёт, что начислил мне задолженность, хотя договорами, устанавливающими эту задолженность, были именно те договоры, подписать которые Саба меня принуждал.

Далее Саба добавляет:
«Луис, я пытаюсь объяснить вам, что это договор, который требуется от жильцов зданий типа апарт-отель в силу существующих в стране правил».

Я заявил:
«Проблема в том, что вы злоупотребляете этим как предлогом, чтобы поставить мою собственность под ваше управление и контроль.
Дело не только в оплате, и вы это знаете».

Остальная часть разговора подтверждает, что договоры не были подписаны.
Тем не менее вы по-прежнему применяете их против меня — как заявляя о задолженности, так и регулируя доступ к лифту.

> Любой правовой спор подлежит рассмотрению в установленном законом порядке в соответствующих органах.

Значит, так и будет.

В заключение обращаю ваше внимание на то, что вы предпочли промолчать по поводу следующих утверждений, которые я сделал в предыдущем письме:

• Предыдущий собственник не помнит, чтобы подписывал какие-либо подобные договоры с Next;
• Мои квартиры юридически не обременены, и я не подписывал никакого договора, который давал бы Next право на задолженности или разрешение на изменение лифта;
• Next направила мне документ с датой, предшествующей указанному в нём номеру паспорта;
• Next направила мне другой документ, датированный более чем шестью месяцами ранее.

Я также остаюсь при мнении, что действия Next нарушают Уголовный кодекс Грузии:

• Статья 360 (самоуправство): Next признала, что использует систему контроля доступа к лифту для самостоятельного взыскания предполагаемых задолженностей;
• Статья 150 (принуждение): давление на меня с целью подписания обоих договоров, а также Акта приёма-передачи, содержащего отказ от претензий;
• Статья 362 (изготовление или использование поддельного документа): составление договора задним числом, направление договора с датой почти на шесть месяцев ранее и использование их — без моей подписи — для взыскания задолженности и обеспечения контроля доступа к лифту.

Я ловлю вас на слове, что вы готовы продолжить обсуждение этого вопроса в конструктивном ключе, и отмечаю, что я сохранял основанный на фактах, профессиональный и уважительный тон, несмотря на то что Next в настоящее время препятствует доступу к моей собственности.

Прошу своевременно ответить на это сообщение,
Луис

[Цитируемая предыдущая переписка опущена]